O triplo desafio da inovatividade: o impacto do preconceito

Mauricio Manhaes, Gregorio Varvakis, Tarcisio Vanzin

Resumo


O interesse organizacional contemporâneo a respeito da inovação levou a várias tentativas de domá-la por meio de amplas chamadas para as práticas de criatividade e design. Na maioria das vezes, essas chamadas fogem do confronto entre o processo de renovação contínua do efêmero de um lado; e a tradição e o preconceito, por outro. O objetivo deste texto é fazer sentido de um discurso para aumentar o potencial de criação de conhecimento de grupos, de modo a atuarem na direção do futuro, para um melhor desempenho e longevidade. Baseado no conceito de Necessidade de Enquadramento (Need for Closure), a partir de uma perspectiva hermenêutica e inspirado por uma abordagem metodológica reflexiva, o presente estudo lança luz sobre os impactos do preconceito nos esforços inovadores de grupos. Assim, este estudo propõe uma heurística baseada em determinantes de inovatividade relacionados a preconceito (denominada Prejudice Related Innovativeness Determinants Heuristic – PRIDHe), para aumentar efetivamente o potencial inovativo de grupos sociais. A heurística sugere formas de alocar pessoas em e define uma política de governança para grupos, a fim de proporcionar um ambiente criativo onde o preconceito não somente limita as ações como sugere novas oportunidades de atuar em direção ao futuro. A principal contribuição teórica deste trabalho reside nas reflexões sobre os impactos positivos do preconceito nos esforços inovativos. Em seu núcleo, o discurso proposto neste texto pode ser resumido como: organizações cientes de seus preconceitos possuem maior probabilidade de apresentar um melhor desempenho.


Palavras-chave


Grupos; Necessidade de Enquadramento; Inovação; Conhecimento; Design; Sensemaking; Preconceito; Hermenêutica.

Texto completo:

PDF/A

Referências


ADORNO, T. Functionalism today. Rethinking Architecture: A reader in cultural theory, p. 1–12, 1965.

ALLPORT, G. The Nature of Prejudice: 25th Anniversary Edition. [s.l.] Perseus Books Publishing, L.L.C., 1979.

AMABILE, T. M. Creativity and innovation in organizations. [s.l.] Harvard Business School, 1996.

BUCHANAN, R. Worlds in the Making: Design, Management, and the Reform of Organizational Culture. She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation, set. 2015.

FLORIDA, R. Cities and the creative class. City & Community, v. 2, n. 1, p. 3–19, 2003.

GADAMER, H.-G. Truth and Method. Second Edi ed. London: Continuum, 2004.

GARCIA, R.; CALANTONE, R. A critical look at technological innovation typology and innovativeness terminology: a literature review. Journal of Product Innovation Management, v. 19, n. 2, p. 110–132, mar. 2002.

GINOULHIAC, M. O ensino do projecto de Arquitectura Contribuições para um debate crítico em torno da prática contemporânea. [s.l.] UNIVERSIDADE DO PORTO, 2009.

HONG, L.; PAGE, S. E. Groups of diverse problem solvers can outperform groups of high-ability problem solvers. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, v. 101, n. 46, p. 16385–9, 16 nov. 2004.

JOHANSSON-SKÖLDBERG, U.; WOODILLA, J.; ÇETINKAYA, M. Design Thinking: Past, Present and Possible Futures. Creativity and Innovation Management, v. 22, n. 2, p. 121–146, 25 jun. 2013.

KRUGLANSKI, A. W. The Psychology of Closed Mindedness (Essays in Social Psychology). New York: Psychology Press, 2004.

LUDZ, U. Interviewing Hannah Arendt. Hannah Arendt Newsletter, 1999.

MANHÃES, M. C. INNOVATIVENESS AND PREJUDICE: DESIGNING A LANDSCAPE OF DIVERSITY FOR KNOWLEDGE CREATION. [s.l.] Universidade Federal de Santa Catarina, Centro Tecnológico, 2015.

ØSTERGAARD, C. R.; TIMMERMANS, B.; KRISTINSSON, K. Does a different view create something new? The effect of employee diversity on innovation. Research Policy, v. 40, n. 3, p. 500–509, abr. 2011.

PETTIGREW, T. F. Intergroup contact theory. Annual review of psychology, v. 49, p. 65–85, jan. 1998.

ROETS, A.; VAN HIEL, A. Item selection and validation of a brief, 15-item version of the Need for Closure Scale. Personality and Individual Differences, v. 50, n. 1, p. 90–94, jan. 2011.

SCHUMPETER, J. A. The Explanation of the Business Cycle. Economica, v. 21, n. 21, p. 286–311, 1927.

SCHUMPETER, J. A. Capitalism, socialism and democracy. London: Routledge, 1943.

SEWELL, W. H. The temporalities of capitalism. Socio-Economic Review, v. 6, n. 3, p. 517–537, 15 abr. 2008.

SIMONTON, D. K. Creative thought as blind-variation and selective-retention: combinatorial models of exceptional creativity. Physics of life reviews, v. 7, n. 2, p. 156–179, jun. 2010.

TANGEN, S. Demystifying productivity and performance. International Journal of Productivity and Performance Management, v. 54, n. 1, p. 34–46, 2005.

THOMPSON, C. Interpreting Consumers: A Hermeneutical Framework for Deriving Marketing Insights from the Texts of Consumers’ Consumption Stories. Journal of marketing Research, v. 34, n. 4, p. 438–455, 1997.

VAN KNIPPENBERG, D.; DE DREU, C. K. W.; HOMAN, A. C. Work group diversity and group performance: an integrative model and research agenda. The Journal of applied psychology, v. 89, n. 6, p. 1008–22, dez. 2004.

VERGANTI, R.; ÖBERG, Å. Interpreting and envisioning — A hermeneutic framework to look at radical innovation of meanings. Industrial Marketing Management, v. 42, n. 1, p. 86–95, jan. 2013.

WEICK, K. E. Sensemaking in Organizations. London: Sage Publications, 1995.

WOOLLEY, A. W. et al. Evidence for a collective intelligence factor in the performance of human groups. Science (New York, N.Y.), v. 330, n. October, p. 686–688, 2010.


Apontamentos

  • Não há apontamentos.